Samla politikarar for å informera om tankar og planar

Alle dei lokale partia, med unntak av R, var representerte, fortel dagleg leiar Kristian Botnen. Kring 17 politikarar var til stades. Møtet varte i om lag tre og ein halv time.

— Me ville informera om kva som skjer hos oss, korleis me tenker, og kva planar me har, seier Botnen.

Verksemda viste politikarane korleis ein kan følga med på næringa via offentleg rapportering. Han viser til at utslepp av både avfall og lus er strengt regulert av styresmaktene.

— Det er ganske mykje informasjon tilgjengeleg. Eg trur ikkje mange næringar er såpass opne og transparente som oss. Me ville visa politikarane kor dei finn den informasjonen, seier Botnen.

— Ikkje eit stort problem

Botnen meiner at det har teikna seg eit uriktig bilete av slamproblematikken i media.

— Slam har aldri vore eit stort problem. Det kan vera lokale utfordringar på nokre lokalitetar, men ikkje for heile fjorden. Ein av grunnane til at me har jobba i årevis med å få nye lokalitetar, er at me har nokre i dag som ikkje er gode, seier Botnen.

Botnen seier at verksemda fortalde om energiforbruk i tradisjonelt havbruk kontra lukka anlegg i sjø og på land. Energiforbruket per kilo fisk vil truleg verta sju gonger høgare i Stadionlaks-prosjektet til Lingalaks. I landbasert oppdrett til full storleik vil forbruket vera fleire hundre, kanskje tusen gonger høgare, hevdar Botnen.

— Det er ikkje sikkert at det er berekraftsmessig lurt med lukka anlegg, seier han.

Politikarane fekk òg sjå direktesend video frå ein undervassrobot som inspiserte under anlegget i Vangdalsberget.

— Ikkje lobbymøte

Frode Nygård, gruppeleiar i Frp, stadfestar at politikarane vart orienterte om drift, lusesituasjonen og framtidsplanar, og at dei fekk høve til å stilla spørsmål.

— Dei offentlege informasjonssidene var nye for nokre av politikarane, seier han.

Han slår fast at verksemda ikkje prøvde å påverka politikarane i stor grad.

— Ikkje slik eg opplevde det, i alle fall. Det vart gjort eit poeng ut av at viss ein ville påverka, måtte ein hatt møtet før høyringsuttalen om Kvamsøy vart vedteken, seier Nygård.

Botnen seier at intensjonen var å informera.

— Me ville få fram at det me driv med, er ganske gjennomregulert og ope. Det er ikkje same krav til utslepp i andre næringar, seier han.