— Retten bommar ein del
Tørvikbygd båtlag og advokat Nils Egil Tangedal er skuffa over domen, men har ikkje teke avgjerd om ein eventuell anke.
Tangedal i Advokatfirmaet Judicium DA var i retten onsdag, og har såleis ikkje fått studert domen i detalj, men har lese kjapt gjennom han. Advokaten er veldig skuffa over utfallet.
— Eg meiner retten bommar ein del på enkelte ting. Forståeleg nok fordi den andre parten har eit vanvitig omfang i saka, seier Tangedal.
Advokaten til grunneigarane, Bernt Jacob Pettersen i Advokatfirmaet Thommessen, synest domen er grundig, og fortel at grunneigarane er letta over å ha fått ei avklaring. Spesielt Geir Øystein Djupevåg er letta, fortel han.
— Djupevåg har vorte litt «køyrt» frå kommunen si side med krav om fjerning av båt og tilsynssak på eigedomen og så vidare. Han kjende seg litt forfylgd ein periode og er ganske letta.
Domen er ikkje rettskraftig. Ankefristen er ein månad.
— Har ikkje vunne
Tangedal hevdar at det retten har kome til, eigentleg er ein siger for båtlaget. Det var nemleg båtlaget som meinte at delar av båthamna kunne fjernast og ikkje heile.
— Grunneigarane har ikkje vunne saka. Dei kravde heile anlegget fjerna. Me antyda at dette kunne vera ei løysing, sjølv om det var vel dramatiske endringar retten kom fram til, seier advokaten.
Han meiner endringane går lenger enn naudsynt.
Advokat Pettersen meiner det rettslege spørsmålet er godt forankra i rettspraksis som domen viser til. Han meiner domen har snudd alle steinar og at det ikkje er noko feil i faktaskildringa.
Det einaste advokaten ikkje er heilt einig med retten i, er avstanden på 35 meter frå båthamn til land.
— Det er éi båtlengd, og det synest eg er litt knapt å manøvrera på. Me, og vår sakkunnige, meiner det burde vore to båtlengder, fortel han.
Hårreisande kostnader
Sakskostnadene som båtlaget er dømd til å betala, er på 800.000 kroner. Kravet var noko høgare. Advokaten til båtlaget brukte totalt 101 timar på saka. Motparten brukte over det dobbelte, og noterte 269 timar i timelista. Retten meiner ei vesentleg årsak er bruken av ein advokatfullmektig i tillegg til Pettersen.
— Dei tilkjende sakskostnadene er hårreisande, seier Tangedal.
— For kvar time i retten har dei brukt 11 timar på førebuing. Det er mildt sagt oppsiktsvekkjande.
Han synest det er gale at sakskostnadene ikkje står i samsvar med den reelle verdien av interessene til dei involverte. Tangedal meiner breidda i saka er monaleg større enn det som er naudsynt for å få ei grunngjeven avgjerd i retten. Båtlaget argumenterte i fjor med at ein såkalla småkravprosess – ei mindre omfattande form for rettssak – ville ha vore tilstrekkeleg til å fremja det som er viktig i saka. Det var retten ikkje samd i.
— Eg synest det er rart at tingretten ikkje tek det ved rota og seier at mykje av det ikkje var nødvendig. Motparten hadde også to advokatar i retten. Eg ser ikkje det som naudsynt, seier Tangedal.
Om båtlaget vil anka saka, står att å sjå. Men at laget vil anka avgjerda om sakskostnadene, er heilt sikkert.
— For tette band
— Kva tenkjer grunneigarane om at båtlaget har bede om oreigning?
— Det er etter mi meining ganske meiningslaust. At private strandrettar skal eksproprierast vekk til fordel for ei foreining med plass til 49 båtar, er feil. Men det er Kvam herad som må vurdera dette, seier Pettersen.
Han synest at behandlinga i kommunen har bore preg av at rådmann Anita Hesthamar har hatt for tette band og vore for tett på saka i båtlaget. Saksøkjarane meiner framleis at ho er ugild i saka, seier advokaten.
Habiliteten til rådmannen er vurdert i samband med saker i Skutevik etter plan- og bygningslova. I samband med det har to advokatselskap vurdert habiliteten, og begge konkluderte med at rådmannen er habil. Også leiar for plan og byggjesak i Kvam herad, Heidi E. Ørjansen, vart vurdert som habil.
