Hamnekonflikten held fram i Skutevik

Gulating lagmannsrett slo i midten av mai fast at båthamna i Tørvikbygd krenkjer rettane til partane i saka. Tørvikbygd Båtlag vart dømt til å fjerna heile eller delar av flytebryggjeanlegget.

Fristen for å utbetra forholda og eventuelt fjerna båthamna er torsdag 12. oktober – fire månader etter at domen vart rettskraftig. Flyttinga krev løyve. Dagen før var søknaden enno ikkje motteken hjå kommunen.

I siste halvdel av august sende Alutec AS, som er ansvarleg søkjar for Tørvikbygd Båtlag, ut eit nabovarsel om flyttinga som skapa reaksjonar. Merknader til nabovarselet syner at partane som saksøkte båtlaget, meiner at det skisserte tiltaket vil vera i strid med domen frå lagmannsretten.

– Hadde ikkje noko val

Tørvikbygd Båtlag hadde såkalla førehandskonferanse med Kvam herad 8. august. Då fekk laget vita kva det skulle måla etter, fortel leiar Olav Arne Økland.

Kvam herad hadde 11. oktober enno ikkje skrive referat frå førehandskonferansen, og nokon søknad var ikkje komen. Økland stadfestar til HF at anlegget nyleg er flytta. Medlemene i laget har flytta det, opplyser han.

– Me har flytta anlegget i medhald av domen. Me hadde frist 12. oktober, og så har det vorte mykje «klur», seier Økland.

– Me hadde ikkje noko val, seier han.

Anlegget er ikkje permanent flytta, presiserer leiaren. Båtlaget ventar på ein landmålar, slik at byggjesøknaden kan sendast og anlegget flyttast for godt. Alutec AS ynskjer ikkje å kommentera saka, sidan prosessen pågår.

Må prioritera

Leiar for eining for plan og byggjesak, i Kvam herad, Heidi E. Ørjansen, seier at Kvam herad er kjent med at hamna er flytta. Om tiltaket er i tråd med gjevne løyve, er vanskeleg å vurdera før ein søknad er på plass, seier ho.

Tiltaket er, som sagt, ikkje søkt om, og det er heradet si plikt å fylgja opp ulovlege tiltak etter plan- og byggjelova. Men lista over slike tiltak er lang, så det vert eit spørsmål om kvar ein skal setja inn ressursane, opplyser Ørjansen.

Ho påpeikar at det er varsla ein søknad om tiltaket. Om ein set i gang ein prosess med varsel om ulovleg tiltak, vil det uansett ta lang tid på grunn av formalitetar, seier ho.

Det reagerer Geir Øystein Djupevåg, ein av saksøkjarane og grunneigarane i Skutevik, på. Han vart sjølv utsett for kommunalt tilsyn med plasseringa av ein båt i vika etter at Kvam herad fekk eit anonymt tips om han. Han meiner det ser ut til at det varierer litt i sakene kor store ressursar heradet har til å føra tilsyn, og påpeikar dessutan at det gjekk raskt å få handsama ei oreigningssak på førespurnad frå båtlaget i fjor vår. Djupevåg fekk til sist medhald i båtsaka.

Les også:

– Framleis krenkte

Ifylgje Kjell Inge Tverberg, som har fritidseigedom i Skutevik og var ein av saksøkjarane, er det i nabovarselet teke høgd for måling vinkelrett frå eigedomen mot anlegget. Tverberg skriv i ein merknad at ein lyt stetta avstandskravet i alle retningar frå land, og refererer til domen. Der står det at båtlaget pliktar å fjerna flytebryggjeanlegget heilt eller delvis slik at ingen del eller fortøydde båtar ligg nærare land enn 35 meter frå eigedomane til Geir Øystein Djupevåg og Sverre J. Tveiten, og 32 meter frå resten av eigedomane. Avstandane gjeld ved middel lågvatn, skriv retten.

Tverberg meiner at det skisserte tiltaket krenkjer rettane. Det aksepterer han ikkje. Han meiner at landfast grunn må fastsetjast ut frå målingar ved middel lågvatn, som er på kote 0,46.

Også advokat Bernt Jacob Pettersen i BJP Advokat AS har sendt merknad til nabovarselet. Han representerer ni grunneigarar med strandline og fire med båtfesterett.

I merknaden viser advokaten til at grenseliner ut i sjøen er fastsette av Kvam herad til å gå vinkelrett ut. Pettersen meiner at heradet har korkje faktisk eller rettsleg kompetanse til å fastsetja grensa ut i sjøen eller korleis avstandskravet skal målast og domsavgjerda tolkast.

– Det illustrerer nok ein gong den manglande rolleforståinga byggjesaksavdelinga og administrasjonen har, skriv Pettersen.

Advokaten meiner at avstanden skal målast til fortøydde båtar som stikk utanfor utliggjarane i anlegget. Ifylgje hamnereglementet til båtlaget kan båtane, avhengig av lengda på utliggjarane, stikka 2 til 3,8 meter utanfor, skriv han.

Ørjansen opplyser til HF at det er ei utfordring at kystlina som viser i digitale kart frå 2022, ikkje samsvarar med «målestokken» – middel lågvatn – i domen. Dette må båtlaget finna ut av sjølv, fortel ho.

Meiner ny plan må til

Advokat Pettersen meiner at det opphavlege vedtaket om reguleringsplanen for området byggjer på at båtlaget hadde avklara dei privatrettslege sidene av utbygginga. Det må innebera at det opphavlege reguleringsvedtaket er ugyldig og at hamna må fjernast, hevdar advokaten. Om båtlaget likevel vil ha båthamn, meiner han ein ny plan må til.

– Er reguleringsplanen ugyldig?

– Me kjem ikkje til å kommentera eit nabovarsel i ein søknad me ikkje har fått. Det vert gjort i samband med saksutgreiinga, opplyser Ørjansen.

På generelt grunnlag kan ikkje ein dom oppheva ein reguleringsplan. Berre heradet har heimel i plan- og bygningslova til å oppheva planar, opplyser ho.

Les også:

Sende ut skriv

Ørjansen sende onsdag partane i byggjesaka eit brev om status og historikk i saka før søknaden er komen, noko som er uvanleg. Vedlagt brevet er dokument i saka. Einingsleiaren viser i skrivet til at heradet etter fleire førespurnader i saka ser at det er trong for å informera om kva Kvam herad har gjort og kva rolle heradet har i samband med domen.

Brevet refererer dessutan svar heradet har gjeve munnleg på spørsmål frå Alutec, og ei vurdering av fleire innspel som er komne på vegner av grunneigarar i området. Ørjansen avviser her mellom anna at Kvam herad på nokon måte har tolka domen, og understrekar at kommunen ikkje kan vurdera om hamna er i samsvar med domen og reguleringsplanen.

Ørjansen opplyser at båtlaget må ta omsyn til sona som er hefta med private rettar eller eventuelt oreigna rettane for å få hand om grunnen.

– For dei delane av reguleringsplanen som ikkje er råka av domen, er planen gjeldande og det er dokumentert hand om grunn, skriv ho.

Fleire dokument i saka, mellom anna korrespondanse med Alutec, vart ikkje journalførte og offentleggjorde før HF bad om dei i september. Det er uheldig at dei vart liggjande i e-posten og ikkje journalførte med ein gong, vedgår Ørjansen. Også Tverberg har nyleg bede om og fått innsyn i dokumenta.

Gjekk til politisk leiing

For nokre dagar sidan sende advokat Pettersen eit skriv om saka til ordførar Torgeir Næss (Ap) og varaordførar Frode Nygård (Frp). Årsaka til at han vende seg til dei, er at han meiner den administrative handsaminga av saka er uakseptabel. Også Tverberg har vendt seg til politisk leiing, fortel Næss.

Ordføraren viser til at saka per i dag ikkje er politisk, og seier til HF at han har formidla innspelet vidare til administrasjonen. Dessutan har han spurt administrasjonen om det står på Kvam herad i dag, og fått stadfesta at det ikkje er tilfellet, fortel han.

Les også: