Godtek rubbel og bit på Mundheim

Rådmannen rådde dei folkevalde til å avslå søknaden om alle dei tre tiltaka, etter å ha fått kritiske merknader frå Statsforvaltaren.

Etter ei synfaring 1. november valde fleirtalet av dei folkevalde å overhøyra rådet. Etter framlegg frå H vedtok utvalet 22. november å godta alle dei tre tiltaka. Dimed er neste steg i saka ein eventuell klage frå statens mann.

Hol argumentasjon?

Hole eiker var nøkkelord i debatten. Det er denne naturtypen som har fått Statsforvaltaren til å protestera, ettersom han ottast at trea kan verta «påverka» av tiltaka ved bustadhuset.

I møtet kom det fram at naturbasekartet som syner eikene, ikkje stemmer heilt med terrenget. Til dømes er det markert ei eik der garasjen skal stå, men denne kunne dei folkevalde ved sjølvsyn definera som fråverande.

– Eg kunne ikkje sjå hole eiketre innåt det som skal byggjast. Eg trur Statsforvaltaren lyt ut og sjå om han skal finna trea, sa Even Øyri (Ap).

Ottar Randa (H) påpeika at Statsforvaltaren argumenterer noko vagt ved å skriva at utbygginga kan få fylgjer for trea, ikkje at det får fylgjer.

Bjørn Vik slo fast at naturbasen ikkje er oppdatert, og at eika ved garasjen av ein eller annan grunn ikkje finst lenger.

Øyri meiner området var fint stelt og at trea i området hadde det godt. Ap føreslo å gje dispensasjon for garasjen og annekset, sjølv om dei bryt grensene for slike tiltak i kommuneplanen.

– Det ligg langt utanfor tettbygde strøk. Det er ei lukke at folk vil bu også på Mundheim, sa han.

– Går alltid mot

Ap meiner naustet er for komplisert med tanke på restriksjonane for bygging i strandsona, og fekk støtte av SV, men fleirtalet aksepterte altså også dette tiltaket. I framlegget frå H argumenterer partiet mellom anna med at området har lita allmenn interesse, at naustet er fint og godt tilpassa staden, og at bygget ikkje vil skapa konfliktar.

Hans Arne Børsheim (KrF) var mellom dei som støtta H. Han drog fram ein nyleg artikkel i Bergens Tidende om ein rapport der det kom fram sterk misnøye med rigiditeten til Statsforvaltaren.

– Statsforvaltaren går alltid mot. Det er vektlagt av rådmannen. Som lokalpolitikar vel eg å registrera det han meiner, men me kjenner vår kommune og synspunkta i området, sa han.

Børsheim påpeika at ingen grannar har protestert. Ein skulle tru at desse var «ålmenta» i området som eventuelt ville ha protestert, påpeika han.

– Dette er ikkje eit pressområde, sa Børsheim, som gler seg over både busetjing og næringssatsing i distriktet.

Svein J. Stuve (Sp) meiner det er naturleg å opna for naust, slik at folk slepp å bera båten frå og til bustadhuset.

– Eller skal ikkje folk få ha båt og vera på sjøen? spurde han.

Geir Madsen (SV) framheva at det er lite tilgjengeleg strandsone att, og at ein difor bør vera streng i handhevinga ved sjøen. Turismen vil privatisera eit område som fungerer som eit friområde for bygda, påpeika han.

Vigdis J. Håland (Ap) var automatisk ugild i saka av di ho er granne til søkjarane.