Broren leier kausjonistføretak
Svein J. Stuve (Sp) stilte likevel ikkje spørsmål om habilitet før han deltok i ordskiftet om å lata kausjonistane sleppa å gjera opp for seg.
Gjermund Stuve (Sp) er dagleg leiar i Norske Landbrukstenester Hordaland SA og styreleiar i Øystese Næringslag. Fyrstnemnde er kausjonist, sistnemnde både kausjonist og den nest største eigaren i Hardangerbadet AS.
Stuve vil etter alt å døma, til liks med i fjor, vera automatisk ugild i saka som gjeld underskotsdekning i Hardangerbadet.
38.000 kroner i alt
Bror og partifelle Svein var derimot gild i den tilsvarande saka i fjor. Heradsstyrefleirtalet meinte at koplingane ikkje var sterke nok. Den gongen var berre Norske Landbrukstenester Hordaland SA med i vurderinga. Det låg ikkje føre noko framlegg om å lata kausjonistane sleppa å gjera opp for seg, slik det gjorde onsdag. I bordet låg båe åra eit framlegg frå rådmannen om å driva inn pengane og krevja at kausjonistane seier frå seg mogelegheita til regresskrav. Om kausjonistane slepp å betala i år, sparar det Norske Landbrukstenester Hordaland for 20.000 kroner og Øystese Næringslag for 18.000 kroner.
Stuve seier til HF at han ikkje tenkte på at han kunne vera ugild onsdag, og viser til at koplinga til broren er vurdert ved fleire høve tidlegare. Framlegget om å frita kausjonistane for betaling i år vart dessutan meisla ut i eit gruppemøte onsdag og var såleis ikkje klart på førehand, påpeikar han.
Vil ta det opp
Gruppeleiar Jostein Ljones seier at heller ikkje han tenkte på koplinga, og minner om at framlegget frå Sp uansett ikkje fekk fleirtal. Han opplyser at Gjermund Stuve ikkje deltok i gruppemøtet til Sp då sakene i denne møtebolken vart drøfta, og at habiliteten såleis heller ikkje vart tema der. Svein J. Stuve deltok såleis i ordskiftet om Hardangerbadet også i gruppemøtet.
Les også:
Både Ljones og Stuve seier at dei vil ta opp habilitetsspørsmålet før det avgjerande heradsstyremøtet 24. mai.
Forvaltingslova inneheld reglane om habilitet. Dersom Stuve skal vera ugild, må heradsstyret konkludera med at det ligg føre særeigne tilhøve som er eigna til å svekkja tilliten til at han er upartisk. Sentralt i vurderinga står spørsmålet om vedtaket inneber «særlig fordel, tap eller ulempe for ham selv eller noen som han har nær personlig tilknytning til». «Den særlige fordelen eller ulempen kan være av både ideell, økonomisk, faglig eller prestisjemessige grunner», heiter det i rettleiaren frå Kommunal- og regionaldepartementet.
Les også:
